在中國(guó)，主流四大互聯(lián)網(wǎng)金融派系的銀行系、上市系、國(guó)資系、民營(yíng)系早已站定各自陣腳。但隨著資產(chǎn)端的縱深挖掘和行業(yè)的垂直細(xì)分，券商系、保險(xiǎn)系等等也開(kāi)始展現(xiàn)實(shí)力。

雖然各派系互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)或風(fēng)靡一時(shí)或問(wèn)題頻現(xiàn)，并因此而遭遇熱捧或詬病，但其基本格局的形成，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。上述四大派系之外，唯獨(dú)為人所忽視的是保險(xiǎn)系互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)。

保險(xiǎn)系有值得一提的平臺(tái)么？首提平安保險(xiǎn)旗下陸金所，大概人已盡知。從現(xiàn)有幾家保險(xiǎn)系主要互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展模式看來(lái)，這一系列的典型平臺(tái)包括平安保險(xiǎn)旗下陸金所、安邦保險(xiǎn)旗下邦融匯、陽(yáng)光保險(xiǎn)旗下惠金所。

陸金所成立較早，規(guī)模已做到行業(yè)第一。而后來(lái)者邦融匯和惠金所正在發(fā)力，盡管這三者之間差別難以盡言，但當(dāng)下保險(xiǎn)系內(nèi)三大平臺(tái)也足以形成這一行業(yè)的獨(dú)特風(fēng)景。

背靠保險(xiǎn)集團(tuán)大樹(shù)，優(yōu)勢(shì)資源如何利用？

最早于2011上線的陸金所，早已做到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融界稱(chēng)羨。如今它的后輩叢起，陽(yáng)光保險(xiǎn)于2015年4月上線惠金所，安邦保險(xiǎn)旗下邦融匯則于2015年11月上線。

作為互聯(lián)網(wǎng)+戰(zhàn)略的一部分，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)和平臺(tái)大多為母公司保險(xiǎn)集團(tuán)所力推。

舉例來(lái)說(shuō)，2014年以來(lái)，在“去擔(dān)?；钡拇筅厔?shì)下，陸金所在挖掘中國(guó)平安(601318,股吧)的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)方面一直不遺余力。而這類(lèi)優(yōu)勢(shì)往往體現(xiàn)在風(fēng)控上，作為保險(xiǎn)系的最深層基因，保險(xiǎn)集團(tuán)的擔(dān)保、信用、資產(chǎn)在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)上都得到了不同程度的運(yùn)用。

在資產(chǎn)上，早期以來(lái)，陸金所的“一對(duì)多轉(zhuǎn)讓債權(quán)”功能，是陸金所騰挪、組合平安集團(tuán)內(nèi)部現(xiàn)有金融資源的“開(kāi)山利器”。

同樣背靠龐大的保險(xiǎn)集團(tuán)，惠金所和邦融匯常常被拿來(lái)和陸金所對(duì)比。陸金所和平安集團(tuán)一直保持著緊密的合作關(guān)系；如果從資產(chǎn)方面來(lái)看，我們也可以發(fā)現(xiàn)，汽車(chē)金融、保單質(zhì)押貸款和融資租賃是邦融匯目前基礎(chǔ)資產(chǎn)的重要來(lái)源，安邦保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)在布局上對(duì)邦融匯寄予厚望。

而根據(jù)知情人士透露，惠金所與陽(yáng)光保險(xiǎn)的合作更多的是在“獲客”及底層的信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等方面，更呈現(xiàn)出市場(chǎng)化運(yùn)作方式。與別的兩家相比，當(dāng)下惠金所保持獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的方式倒顯得是這一派系的另類(lèi)。

派系林立，保險(xiǎn)系是突圍還是圍困？

在“出身背景”上，保險(xiǎn)系互聯(lián)網(wǎng)金融也常常被拿來(lái)和其他派系的平臺(tái)做比較。

與銀行系、上市公司系、國(guó)資系和民營(yíng)系、BAT系等相比較，保險(xiǎn)系互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)被認(rèn)為最具優(yōu)勢(shì)的是信用與風(fēng)控。單從評(píng)級(jí)上看，很多外國(guó)評(píng)級(jí)公司把保險(xiǎn)公司評(píng)為“3A”，而銀行達(dá)到“3A”評(píng)級(jí)則較少。而作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)企業(yè)，風(fēng)控是最大核心競(jìng)爭(zhēng)力。

信用方面，在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)與保險(xiǎn)集團(tuán)的關(guān)系上，即使互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)以獨(dú)立法人身份出現(xiàn)，但對(duì)普通投資人而言，集團(tuán)無(wú)需為平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任，但投資人通常還是會(huì)將對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)的信任轉(zhuǎn)移到平臺(tái)身上。

相對(duì)而言，銀行系、國(guó)資系在資產(chǎn)端擁有較其他系別的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。銀行系P2P業(yè)務(wù)曾因頗具優(yōu)勢(shì)而被行業(yè)寄予厚望，但在過(guò)去幾年中，銀行系的互金平臺(tái)已經(jīng)被認(rèn)定為基本失效的模式，蘭州銀行的E融E貸、江蘇銀行的融e信、寧波銀行(002142,股吧)的投融資平臺(tái)，以及齊商銀行的齊樂(lè)融融E平臺(tái)等，已經(jīng)明顯失去了光彩。2016年4月30日，曾因上線P2P業(yè)務(wù)而備受市場(chǎng)關(guān)注的小馬bank所有功能正式關(guān)閉，這一度被認(rèn)為是銀行系P2P平臺(tái)的典型失敗案例。

與銀行系不同，保險(xiǎn)系互金平臺(tái)被認(rèn)為具有典型的互補(bǔ)關(guān)系。這種互補(bǔ)存在于客戶和業(yè)務(wù)層面。

不得不承認(rèn)，國(guó)資系、銀行系以至保險(xiǎn)系，在對(duì)市場(chǎng)的迎合度并不像民營(yíng)系那樣盡如人意。自2007年第一家網(wǎng)貸平臺(tái)拍拍貸出現(xiàn)以來(lái)，近幾年互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起，是因民營(yíng)系攪動(dòng)所產(chǎn)生的鯰魚(yú)效應(yīng)帶來(lái)的。因而優(yōu)秀的民營(yíng)系在個(gè)性化服務(wù)、體驗(yàn)?zāi)酥良夹g(shù)上，更符合用戶的脾性。

但自從2015年以來(lái)，監(jiān)管與合規(guī)成為互聯(lián)網(wǎng)金融主旋律，保險(xiǎn)系和銀行系的一個(gè)重大優(yōu)勢(shì)開(kāi)始凸顯出來(lái)。保險(xiǎn)系陸金所背靠的平安集團(tuán)公司幾乎持有金融領(lǐng)域的各類(lèi)金融牌照，對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金等金融牌照如數(shù)家珍。

合規(guī)與監(jiān)管，越來(lái)越成為民營(yíng)系的“痛點(diǎn)”，保險(xiǎn)系卻因此迎頭趕上。

To B還是to C，這是個(gè)問(wèn)題

資產(chǎn)與資金，是互聯(lián)網(wǎng)金融永恒的話題。

對(duì)此，至少應(yīng)關(guān)注兩方面的問(wèn)題，一是資產(chǎn)和資金獲取能力。二是資產(chǎn)端和資金端的平衡能力。

2015年下半年，民營(yíng)系的資產(chǎn)荒一度風(fēng)聲鶴唳。早期大量通過(guò)燒錢(qián)、買(mǎi)流量獲取資金端用戶的平臺(tái)出現(xiàn)了嚴(yán)重的資金站崗和用戶流失現(xiàn)象。

據(jù)媒體報(bào)道，早期陸金所平臺(tái)上投資人和借款人之比一度高達(dá)20：1，但后來(lái)，隨著機(jī)構(gòu)資產(chǎn)和資金的切入，這一現(xiàn)狀在陸金所和其他類(lèi)似平臺(tái)中都有所緩和。

以陸金所為例，全金融牌照的保險(xiǎn)系平臺(tái)早已開(kāi)始利用優(yōu)勢(shì)資源。全金融牌照意味著平臺(tái)可提供全面金融服務(wù)、綜合解決方案，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的交叉銷(xiāo)售的一大基礎(chǔ)。也就是一直在發(fā)展的“機(jī)構(gòu)間業(yè)務(wù)”。

而這一觀點(diǎn)也從“后來(lái)者”惠金所的發(fā)展模式上得到證實(shí)?；萁鹚鵆EO楊冀川曾對(duì)外表示，銀行間、機(jī)構(gòu)間市場(chǎng)的成本相對(duì)比個(gè)人用戶的低，如果平臺(tái)不具備機(jī)構(gòu)間發(fā)展資金的能力時(shí)，就不具備去拿好資產(chǎn)的能力。

不僅僅是保險(xiǎn)系，民營(yíng)系不少平臺(tái)在過(guò)去一年以來(lái)也大量引入如機(jī)構(gòu)資產(chǎn)，如金交所、小貸擔(dān)保資產(chǎn)，以解決因資產(chǎn)荒引發(fā)額投資人資金站崗問(wèn)題。

因此，在資產(chǎn)端和資金端，陸金所和惠金所都選擇了機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)這一條路，從2015年的數(shù)據(jù)來(lái)看，重組后的陸金所，機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)至少已經(jīng)占據(jù)交易額的六成。而根據(jù)此前媒體報(bào)道，惠金所在當(dāng)前線上個(gè)人投資端和線下機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)各占總交易額50%，但這一天平正在往機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)傾斜。

備受重視的機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)

在互金領(lǐng)域，資產(chǎn)開(kāi)發(fā)能力被視為最核心的競(jìng)爭(zhēng)力，跨過(guò)這一階段后，以較低成本獲取資金是第二道坎。在業(yè)內(nèi)，大多經(jīng)營(yíng)不善P2P平臺(tái)，要么死在了垃圾資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)上，要么死在燒錢(qián)獲取資金的不歸路上。

2015年以來(lái)，一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的業(yè)務(wù)由渠道模式開(kāi)始轉(zhuǎn)向策略模式。這一模式在保險(xiǎn)系中體現(xiàn)更為明顯，在不少民營(yíng)系的P2P平臺(tái)以提供金交所、小貸等資產(chǎn)對(duì)接投資人的時(shí)候，保險(xiǎn)系互金平臺(tái)已經(jīng)開(kāi)始向策略性產(chǎn)品邁進(jìn)。

陸金所作為互金行業(yè)的第一梯隊(duì)，較早開(kāi)始了在機(jī)構(gòu)間業(yè)務(wù)的布局，大力發(fā)展了資產(chǎn)證券化、機(jī)構(gòu)間投資等業(yè)務(wù)，然而近期陸金所核心團(tuán)隊(duì)的“出走”，也開(kāi)始讓更多的互金平臺(tái)有了更好的機(jī)會(huì)。其中，備受業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的則是惠金所團(tuán)隊(duì)，從公開(kāi)披露的信息可以看出，以楊冀川為代表的核心管理層，相當(dāng)一部分具有銀行、證券、基金等傳統(tǒng)金融行業(yè)的多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)具備在陸金所時(shí)代在資產(chǎn)證券化等業(yè)務(wù)方面的卓越戰(zhàn)績(jī)。

出走“陸金所”后，如今這一策略沿用到惠金所平臺(tái)并加強(qiáng)運(yùn)用，當(dāng)下其主攻FOF、ABS及機(jī)構(gòu)居間業(yè)務(wù)，其ABS產(chǎn)品最大的買(mǎi)方是銀行和保險(xiǎn)資管，其他則還包括券商、信托和基金，同時(shí)背后的險(xiǎn)資支持也可能成為最有競(jìng)爭(zhēng)力的買(mǎi)方。此外，隨著FOF產(chǎn)品在2016年被熱炒，這一模式尤其引得大量銀行資管的布局?；萁鹚鶊F(tuán)隊(duì)也構(gòu)建了FOHF業(yè)務(wù)模式，即以母基金投資對(duì)沖基金的方式，進(jìn)行組合投資，以更好的分散風(fēng)險(xiǎn)獲得穩(wěn)健回報(bào)。

實(shí)際上，隨著保險(xiǎn)系業(yè)務(wù)的擴(kuò)展和深入，個(gè)人投資業(yè)務(wù)越來(lái)越被視為整體業(yè)務(wù)“冰山上露出的一小塊”，而其核心競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)際是冰山下面的機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)，下面部分怎么建設(shè)，決定了平臺(tái)的生命力。

機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的發(fā)展與個(gè)人投資理財(cái)?shù)陌l(fā)展不同，前者對(duì)綜合金融人才、行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)有更高的要求，陸金所、惠金所這樣的優(yōu)質(zhì)品牌更容易形成“馬太效應(yīng)”，以更具有競(jìng)爭(zhēng)力的人才形成平臺(tái)真正的競(jìng)爭(zhēng)壁壘，回歸金融屬性更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，而這似乎更符合監(jiān)管加強(qiáng)的趨勢(shì)；更深一步思考，陸金所的IPO是否也是惠金所、邦融匯未來(lái)的發(fā)展目標(biāo)我們不得而知，但金融團(tuán)隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)、金融產(chǎn)品的把握能力、可持續(xù)發(fā)展的潛質(zhì)，對(duì)平臺(tái)而言都是贏得投資人的關(guān)注、估值不錯(cuò)的籌碼。

但這種業(yè)務(wù)也在一定程度上招來(lái)業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑，一向以服務(wù)于中小微企業(yè)和個(gè)人，并在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)覆蓋范圍之外提供普惠金融的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，倡行機(jī)構(gòu)居間業(yè)務(wù)的B2B模式，究竟能帶來(lái)多大的普惠？又能多大程度上直接服務(wù)于中小企業(yè)和個(gè)人？這是平臺(tái)需要思考的。